Warrants Concurso preventivo

Matermet S.A. s/concurso preventivo. C. Nac. Com., sala B, 02/03/2001.

Buenos Aires, marzo 2 de 2001.-

Considerando:

1. Apeló la concursada la resolución de fs. 100/104, en la que se dispuso el levantamiento de la suspensión de la subasta extrajudicial de los bienes detallados en el título copiado a fs. 26 (warrant), solicitado por Almade S.A. -administradora y autorizada a emitir warrants por el Poder Ejecutivo- y por Acindar S.A. -endosataria del título-. Sostuvo el recurso con la memoria de fs. 118/20, respondida a fs. 122/25, fs. 127/28 y fs. 130/33 por el funcionario concursal, Acindar S.A. y Almade S.A., respectivamente.

2. El a quo consideró cumplidos los recaudos que informan al título contemplado por la ley 9643  y discurrió sobre el depósito de los bienes comprendidos en el mismo, perteneciente a la concursada pero dado en comodato a Almade S.A. con el compromiso de darle al inmueble el destino de depósito de productos bajo operatoria de warrants, con el control e inspección efectuado por la administradora de los productos depositados. Concluyó sobre el derecho de prenda del portador legitimado -Acindar S.A.- sobre los efectos depositados e individualizados en el título, comprendidos en la previsión del art. 23  LC. -venta extrajudicial-

3. Debe mantenerse la solución. La existencia y alcance de los certificados de warrants suscriptos y acompañados por la propia concursada, no es tema que haya merecido crítica conducente por parte de la recurrente. La falta de pago de los títulos posibilita al acreedor a requerir del administrador del depósito la venta de la mercadería afectada a los mismos, sin que la quiebra imponga la suspensión (arts. 16  y 18  ley 9643), hallándose el caso emplazamiento legal en la propia ley concursal: art. 23  .

La protesta en punto a carecer Almade S.A. de carácter de parte en autos, no resiste el análisis. Ciertamente se hallaba legitimada en su condición de administradora del depósito y autorizada a la emisión de warrants para intervenir en autos a los fines de cumplir con las exigencias impuestas por la ley 9643  , resultando responsable por la venta de los bienes dados en warrant en subasta. Asimismo, ningún obstáculo legal se percibe en el caso, en el que Almade S.A. se constituyó en comodataria y también en depositaria de los bienes, realizando los controles e inspecciones adecuados como surge de la documentación incorporada a la causa, con el consentimiento de la deudora.

4. Desestímase el recurso de apelación y confírmase lo decidido a fs. 100/104. Con costas (art. 69  CPCCN.). Devuélvase, encomendándole al a quo las notificaciones.- Enrique M. Butty.- María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero. La Dra. Ana. I. Piaggi no interviene por hallarse en uso de licencia (art. 109  RJN.).